事實上，大國間的戰(zhàn)略平衡已經(jīng)出現(xiàn)波動。在西太平洋，美軍計劃大規(guī)模部署無人機，以應(yīng)對中國的“反介入”能力增長?？梢宰詣訉崿F(xiàn)航空母艦起降作業(yè)的X—47B無人機將美國航空母艦的作戰(zhàn)半徑擴大了數(shù)千公里。在中日釣魚島爭端中，日本也試圖拿美國無人機為其“壯膽”。日本新《防衛(wèi)計劃大綱》確定：為應(yīng)對所謂“西南諸島”問題，引進美國的無人偵察機。針對中國無人機對釣魚島海域的依法巡航，安倍政府甚至夸口，允許防衛(wèi)省擊落任何無視日本警告的無人機。中國國防部則強硬回應(yīng)稱，日本擊落無人機將被認定為戰(zhàn)爭行為。無論安倍政府是否只是逞一時口舌之快，可以確定的是，大國間的權(quán)力平衡已因無人機的應(yīng)用而出現(xiàn)微妙波動。
世界各國爭相研發(fā)無人機，擴散危險加大，非國家行為體的崛起使情況更加復雜
武裝無人機同樣也面臨技術(shù)和武器擴散問題，而這有可能引發(fā)該領(lǐng)域的軍備競賽。無人機的核心要素是新技術(shù)，只要存在較為發(fā)達的工業(yè)基礎(chǔ)和工藝水平就可以制造出來，不像核武器那樣嚴重依賴鈾、钚等特殊物質(zhì)，因此也更容易擴散。美國是這場武器革命的先驅(qū)者，其它國家正在奮起直追。目前世界上約有24個國家擁有武裝無人機。10年前，只有美國和以色列擁有制造和使用武裝無人機的能力和意愿，現(xiàn)在英、法、德等西方發(fā)達國家以及中國等發(fā)展中國家也逐漸具備了制造武裝無人機的能力。世界各國爭相開發(fā)或購買無人機，必將終結(jié)美國在該技術(shù)上幾近壟斷的局面，同時引發(fā)該領(lǐng)域的軍備競賽。此外，武裝無人機的體積越來越小。目前實際應(yīng)用的無人機“全球鷹”長度超過15米，工作時間可達15小時，但更加小巧的飛行機器人已不是科幻小說中的事物。由美國軍方資助的哈佛大學研究人員成功開發(fā)出一種和蒼蠅一樣大小的機器人飛行器。這種飛行器在未來非常有可能應(yīng)用到戰(zhàn)爭中，更加隱秘地從事偵察與情報搜集工作，甚至完成暗殺任務(wù)。
非國家行為體的崛起致使情況更加復雜。2011年美國《紐約時報》曾援引軍事分析人員的話稱，美國將面臨來自裝備了無人機的軍事對手及恐怖組織的威脅。比起傳統(tǒng)意義上的恐怖分子，擁有武裝無人機技術(shù)或設(shè)備的非國家行為體，可以更容易地對目標國家實施遠距離攻擊等恐怖主義活動。特別是小型和微型無人機，既可以用來精確刺殺，也可以通過運載生化或核武器來制造大規(guī)模平民傷亡。特別是，如果某些國家確實以此為目標研發(fā)相關(guān)無人機的話，這種危險將更加嚴重。
對國家主權(quán)、人權(quán)保護等問題構(gòu)成挑戰(zhàn)，美國對國際社會呼吁其減少平民傷亡的要求置之不理
國際學術(shù)界和輿論界關(guān)于武裝無人機的爭論愈演愈烈，關(guān)注點已不再集中于該武器純粹的技術(shù)和軍事意義，而是更多地轉(zhuǎn)向國際法和倫理道德問題。
武裝無人機的應(yīng)用導致激烈的國際法爭議，涉及作戰(zhàn)主體的認定、自衛(wèi)權(quán)的擴大、“先發(fā)制人”對國家主權(quán)的挑戰(zhàn)、中情局特工身份認定等問題。盡管聯(lián)合國人權(quán)和反恐特別報告曾指出，有力證據(jù)證明，美軍在2004年—2008年間在巴基斯坦部落地區(qū)實施的無人機打擊行為獲得了巴方軍事和情報部門高級官員的同意，至少是默認，但反對者認為，根據(jù)《國際人道主義干涉和人權(quán)法》，當事國軍事和情報部門的首肯并不足以使美軍獲得在該國領(lǐng)土實施軍事打擊任務(wù)的足夠法律授權(quán)。2013年5月9日，巴基斯坦白沙瓦高級法院裁定，美國無人機在巴基斯坦的非法襲擊侵犯了國家主權(quán)，公然踐踏基本人權(quán)以及《日內(nèi)瓦公約》相關(guān)規(guī)定。2013年12月12日，美國無人機在也門襲擊了一個婚禮車隊，造成包括兩名部落長老在內(nèi)的14人死亡、22人受傷，經(jīng)查其中沒有任何恐怖分子嫌疑人。同年10月，巴基斯坦北瓦濟里斯坦地區(qū)小學教師拉非克·萊曼帶著兒子竹拜爾、女兒娜比拉出現(xiàn)在位于美國首都華盛頓雷伯恩眾議院大廈的聽證會現(xiàn)場，講述美國無人機襲擊給他們一家?guī)淼木薮髠?。這是美國開展無人機打擊項目多年來，無辜受害者首次與美國國會議員面對面。與此同時，聯(lián)合國人權(quán)理事會在反恐行動中促進和保護人權(quán)與基本自由問題特別報告員埃默森，要求美國進一步公開無人機項目。在提交聯(lián)大第三委員會的報告中，聯(lián)合國人權(quán)理事會法外處決問題特別報告員等均重點討論武裝無人機導致平民傷亡問題。然而，對于聯(lián)合國及有關(guān)政府組織呼吁美國說明襲擊理由、標準和為減少平民傷亡所采取舉措等要求，美國一概予以拒絕。
此外，戰(zhàn)爭的內(nèi)涵也受到挑戰(zhàn)。武裝無人機的出現(xiàn)，使對方作戰(zhàn)人員投降的可能性被徹底終結(jié)，因此戰(zhàn)爭的目的變?yōu)閱渭兊耐罋?，而不再是傳統(tǒng)意義上通過對決使對手失去抵抗力量或投降。
其次，戰(zhàn)爭的定義受到挑戰(zhàn)。關(guān)于無人機攻擊的國際法目前依然空白，缺乏一個統(tǒng)一的標準來判定哪些行動應(yīng)該被視為戰(zhàn)爭行為。2013年，布魯金斯學會彼得·辛格教授曾探討無人機的作用、發(fā)展趨勢以及對國際政治的影響，試圖引起美國政府對該問題的重視，進而制定相關(guān)政策。德國多特蒙德科技大學物理學家尤爾根·奧爾特曼教授則將武裝無人機的研究從道德和法律層面進一步擴大到軍控領(lǐng)域，探討了任由武裝無人機自由研發(fā)、部署和使用，國際社會將面臨的災難性后果。美國高級軍事學院陸軍少校埃里克·J·基爾戈也論述了無人系統(tǒng)對戰(zhàn)爭的潛在影響，并指出美國應(yīng)該制定更全面和綜合的方法來發(fā)展無人系統(tǒng)。
2013年5月，奧巴馬在美國國防大學發(fā)表公開講話，闡述美國的武裝無人機政策。他指出，采用常規(guī)軍事手段進入他國領(lǐng)土進行打擊恐怖分子的行動會被認為是“領(lǐng)土入侵”，暗示使用無人機的話，就不會出現(xiàn)這些問題，即不承認無人機的越境打擊行為是“侵略行為”。因此，至少在目前階段，國際社會對于如何認定無人機的“侵略”行為尚未達成一致意見。或者說，美國政府正在有意模糊武裝無人機實施越境打擊的國際法律爭議，試圖為自己的非法行為披上合法外衣。
如果具備決策能力的人工智能武器出現(xiàn)，將徹底挑戰(zhàn)人類倫理與道德底線
武裝無人機的應(yīng)用使人工智能日漸成為戰(zhàn)爭主角，挑戰(zhàn)了人類倫理與道德。盡管目前攻擊的最終決策依然由人類做出，但在整個軍事行動中人工智能承擔了最主要的工作，包括情報搜集、目標篩選、作戰(zhàn)規(guī)劃等，人類逐漸淪為只需按下按鈕的“局外人”。例如在“定點清除”行動中，人工智能系統(tǒng)可以通過衛(wèi)星、電話、電腦乃至各地聯(lián)網(wǎng)的攝像頭追蹤、篩選、鎖定目標，最終進行遠距離快速打擊。事實上，人工智能系統(tǒng)可以全天候監(jiān)控特定地區(qū)，一旦出現(xiàn)可疑分子，立即自動進行識別和追蹤。在獲得授權(quán)指令后，武裝無人機迅速出動實施獵殺任務(wù)。
一些反對者認為，機器不具備完全甄別武裝人員和非武裝人員的能力，更沒有權(quán)力決定人的生死。盡管具備決策能力的人工智能武器在短時間內(nèi)不會出現(xiàn)，也不會被接受，但隨著人工智能的進一步發(fā)展，全自動化智能武器的發(fā)展趨勢非常明顯。如果完全自動化的智能殺人機器出現(xiàn)，這將徹底挑戰(zhàn)人類的倫理底線：機器是否有權(quán)力決定人類生死？因此，武裝無人機的應(yīng)用從《國際人道法》角度來說是無法接受的，它不但會增加意外傷亡率，而且有可能將人類置于機器統(tǒng)治的恐怖中。
武裝無人機已成為現(xiàn)代戰(zhàn)爭的重要組成部分。這場武器革命很可能會和核武器的發(fā)明一樣，對戰(zhàn)爭本身乃至整個人類社會都造成意義深遠的影響。如何應(yīng)對武裝無人機帶來的機遇與挑戰(zhàn)，已成為大國制定和實施軍事和政治戰(zhàn)略的重要因素。
?。ㄗ髡邌挝粸橹醒朦h校國際戰(zhàn)略研究所）
?